Először is engedje meg, hogy a Képesített Ingatlanvagyon-értékelők Országos Szövetsége Elnöksége nevében, annak február 20. óta elnökeként, úgy is mint igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő, köszöntsem Önt és a MISZK-et.
Szervezetünk a képesített ingatlanvagyon értékelőkön, a 8/1990 ( II. 1. ) Bm rendelet alapján végzett ingatlan értékelőkön túl nyitott az igazságügyi ingatlanforgalmi szakértők előtt is, akik az ez év februári Alapszabály módosításunkat követően az igazságügyi szakértői minősítésük jogán a KIVOSZ teljes jogú tagjai lehetnek.   
Több olyan tagunk van – köztük magam is – akik a KIVOSZ tagságon túl egyben igazságügyi ingatlanforgalmi szakértők is. Egyesületünk céljai sok tekintetben egybeesnek az Igazságügyi Kamara ingatlanos csoportjának érdekeivel, illetve igyekszünk azon tagjaink érdekeit képviselni, akik igazságügyi szakértők is.

Ebből az apropóból engedje meg Elnök úr, hogy egyesületünk véleményét a 9/2006 ( II.27.) IM rendelettel ( Kompetencia rendelet ) kapcsolatban röviden kifejtsük, kérve az Ön és a MISZK Elnöksége együttműködését a felmerült gondok megoldásában.
A probléma lényege ismert. A kompetencia rendelet az igazságügyi ingatlanforgalmi szakértők közé csak megfelelő mérnöki végzettségű új tagokat enged felvenni, illetve eredetileg mérnöki diploma megszerzésére kötelezte volna az ilyen végzettséggel nem rendelkező, már bejegyzett ingatlanforgalmi szakértőket is. Ez a szakértői kör kb. felét érintette.

Álláspontunk a következő: úgy véljük, ingatlant értékelni nem csupán mérnök tud, ahogy gépkocsit se csak a tervező mérnök, bútort műbútor asztalos, ékszert csak ötvös. A forgalmi érték meghatározás három szakterület alapos ismeretét igényli, műszaki, jogi, (köz) gazdasági ismereteket és nem utolsósorban az ingatlanforgalom ( kereskedelem ) alapos ismeretét. Ennélfogva elhibázottnak tartjuk az igazságügyi ingatlanforgalmi értékelői kör ilyen jellegű leszűkítését, amelynek véleményünk szerint nincs ésszerű indoka egy meghatározott szakma versenykényszertől megóvásán túl.

Úgy véljük, a képesített ingatlanvagyon-értékelő igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőket ki kell venni a műszaki tanfolyam elvégzésének kényszere alól, másként fogalmazva végzettségüket ( amelyet a Lakástörvény korlátozás nélkülinek deklarál ) el kell fogadni az igazságügyi szakértéshez szükséges műszaki ismeretek teljesítéseként. Ez a képesítés törvény által létrehozott és elismert, OKJ minősítéssel rendelkezik, a 600 órás tanfolyam jogi, közgazdasági és műszaki ismereteket egyaránt tartalmaz, arról vizsga keretében, illetve szakdolgozattal és annak megvédésével adnak számot a jelöltek. Szakirányú diploma esetén 2 év, egyéb végzettség esetén 5 év szakmai gyakorlat után lehet csak jelentkezni a tanfolyamra. Úgy látjuk, ezt a végzettséget indokolatlanul és indokolhatatlanul figyelmen kívül hagyja a Kompetencia rendelet.

Úgy véljük, a Kompetencia rendelet nem egyenlő mércével mér, amikor az ingatlanforgalmi gyakorlatot jogszerzőnek elismerve a mérnököknél ugyanezt a gyakorlatot nem ismeri el a műszaki ismeretek tekintetében a más végzettségű igazságügyi ingatlanforgalmi szakértők esetében. Amennyiben elfogadjuk azt a logikát, hogy megfelelő műszaki végzettség is ilyen szinten szükséges az igazságügyi szakértéshez, el kell fogadnunk azt is, hogy az ingatlanforgalmazási-értékelési ismeretek megszerzése pont ugyanilyen szükséges. Úgy tudjuk, ilyen ismereteket nem tanítanak a Műszaki Egyetemeken. A magunk részéről úgy látjuk, a megalapozott értékeléshez feltétlenül szükséges lenne az ezzel esetleg nem rendelkező mérnök igazságügyi szakértők részéről is ezen ismeretek elsajátítása, amelyhez jelenleg nem vezet más út, mint az OKJ-s képesített ingatlanvagyon-értékelői tanfolyam elvégzése és az eredményes vizsga. Ennek az elvnek és gyakorlatnak a jogszabályi előírását javasoljuk a  téma gazda minisztériumoknak is.
A kötelező műszaki képzéssel kapcsolatban szeretnénk leszögezni, hogy egyetlen elfogadható, demokratikus, verseny, oktatási és EU szabályokba nem ütköző megoldásnak azt tartjuk, hogy azon akkreditált képzési intézmények, akik a tanfolyamot vállalják oktatni, azt szabadon tehessék. A tisztességes verseny kizárása, a vidéki hallgatók kötelező fővárosba utaztatása nem lehet alternatíva.
Ehhez kapcsolódóan úgy véljük, hogy a tematika meghatározását a képzőhelyekre kell bízni, tekintettel arra, hogy valamennyi szóba jött intézmény egyetemi képzőhely, nívós oktatói gárdával, nem vitatható szakértelemmel. Amennyiben valamely okból a központi tematikát preferálnak a minisztériumok, feltétlenül indokoltnak tartjuk, hogy abban a munkabizottságban, amely ennek meghatározására kísérletet tesz, a Szakterület Felülvizsgáló Bizottság elnöke, illetve a nem mérnök igazságügyi ingatlanforgalmi szakértő kollégák egy képviselője is részt vegyen. Ez annál is inkább indokolt, mert a tudomásunk szerint olyan tagja is van ezen ad hoc bizottságnak, akinek az értékeléssel és a mérnöki végzettséggel kapcsolatos, véleményünkkel szögesen ellentétes álláspontját pontosan ismerjük. Továbbá azért is indokoltnak tartjuk megtenni, mert tudomásunk van egy mérnök szakértő kolléga által készített s hivatalos tananyagnak ajánlott magán-tematikáról, melyről azt megismerő másik mérnök kolléga csak annyit mondott: a mérnökök nagy része is megbukna belőle. Úgy véljük, a műszaki képzésnek nem az a célja, hogy kibuktassa azokat a szakértőket, akik nem mérnökök, hanem egy hasznos többlet műszaki tudást adjon az értékeléshez. Ismerve a pécsi egyetem tematikáját, bátran kijelenthetem, az egy ilyen tematika.

Jelen levelemet a KIVOSZ Elnöksége jóváhagyásával írom, azaz testületi véleményünket tükrözi. A levelet a KIVOSZ internetes fórumán is közzé tesszük, illetve tájékoztatásul elektronikus úton megküldöm a MISZK Elnökségének is.